自然基尼系数的存在甚至扩大并不意味着总体不平等程度的加深，另一方面，劳动者对于自己收入水平在未来若干年内的增加的理性预期甚至还在很大程度上降低不平等所带来的负面效果。

比如说，一25岁年轻商界人士出道不久，他认识另一个45岁的中年商场老手，对方的资产是自己的10倍，然而他自己通过对前景的规划，发现，自己在45岁时其实有能力将目前的资产提高到30倍。在假设20年后社会生活水平正好提高到当今的3倍，于是这种资产上的差异从效果上看其实是无差异的。

经济发展越快，市场越景气，人们对自己收入提高的期望就会越高，从而不平等所带来的负面效应就会越小。类比于股票的动态市盈率，可见，很多时候，静态与动态之间的差距真的不容小觑。

类比于失业率，基尼系数也不可能完全为零。一个基本上保持公平的社会，应该对劳动者有着这样的激励，使得他们相信，只要他们坚持努力工作，自己的生活境况就会得到持续的改善。这种激励机制可以是多样化的，为了简化分析过程，我们不妨以指数化增长的理想年功序列制来定位个人收入境况改善的历程。

这里有一点值得注意的是，如果不考虑人口的增长和财富结构的变化，在理想状态下其实个人的收入增长应该会快于社会劳动人口的总体平均收入增长速度。这是因为，当每年有一批劳动者因劳动技能的成熟之类的原因获得更高收入的同时，又有一批新的年轻劳动者加入到整体财富分配的过程中。这批人由于刚刚入行，经济收入往往是很低的。只有其他人的收入以高于平均收入增长速度增长是，才有可能维持总体的平均增长水平。这就好比一列行进中的两端开口的车厢，车厢中的人一向对于车厢争得速度前行，于是总效果是人相对地面的前几年速度快于车厢。每时每刻都有人从车厢前段走出车厢，也有人从车厢的末端走进车厢。

在这样一种情形下，即使是同龄人之间完全不存在收入的差距，

基尼系数是对收入差距的最直接的测度，考虑到了每两个收入之间的差距。同时，基尼系数还对低收入群体有着较高的敏感度，且不受收入绝对大小的影响。由此看来，基尼系数被广泛采纳用于对“不平等”测度也就不足为奇。

然而，基尼系数的使用其实有着一些隐含的假设。只有在这样一些隐含的假设的前提下，用基尼系数来测度不平等的程度才是有意义的。本人将这些前提建设总结为以下几点：

1、每个收入个体都是均质的，即个体之间将收入转化为效用的能力是相同的。

2、个体对于收入的关注仅限于当期，也就是不考虑个人生活条件改善的可能。

对于经济体系已经相当成熟稳定，财富结构短时间内变化不大的经济体来说，基尼系数是个很好的测度指标。然而在像中国这样的一个财富迅速积累，财富结构迅速调整的国家来说，用基尼系数来衡量一国对经济矛盾的承受程度便显得有一些不妥。如果将中国城镇2005年人均收入按从高到低均分为10个群体，将群体当作个体来算基尼系数，得到的结果是0.33，考虑灰

 　  寒冰不断流水，源源而得之；枯木亦可逢春，寿延而不虑。

　　吾肉体之躯，上无过人之才，下乏勇毅之性，若误入歧途，将万劫不复。

    珍惜前程，爱自己，爱世界。

 　  年华易逝，岁月无情。吾怀壮志而来，携感伤而立，感慨良多。然生存空间存在与否，已成悬念；毕生心愿能否达成，亦不得而知。纵然上天眷顾，赐予重生机会，亦难消受。自此，余意闭关数月，面壁思过，忆年幼无知之为，悔鼠目短视之过，一明失足之戒，二补亡羊之牢，望重见天日，以慰吾心。愧字当头，不敢冒言，即行。