贺李自奋、郑博大婚联
自奋系我的老乡与同学李景有之女，与新郎为大学同学，现均就职于政府机关，2012年5月10日于归，受嘱题撰贺联：
奋翼既遂心，初夏同窗秦晋好；
博识犹远志，百年并蒂凤凰偕。
延 安 赋
齐应凯
大河之西，陕北之南，关中之北，乃我延安。黄土高原腹其地，白于山脉亘其间。洛河延水，滋黎庶以双流；梁塬沟壑，呈地貌之多元。壶口瀑绝，枣园灯灿。宝塔巍峨，昭彰形象；窑洞参差，演绎苦甜。四会八达之所，遐闻迩恋之园也。
边陲故地，何其纷纭！秦代筑城，隋朝得名。错居杂处，互市通婚，农耕与游牧相融；兵燹频仍，王旗变幻，正朔同藩属常竞。铁马金戈日，群雄际会；文韬武略时，壮志恢弘。论沧桑，恰似中华之缩影；道复杂，浑如曲折之迷宫。长征落脚，几万里山河重整；肤施再生，十三载故事常新。
黄天厚地，华裔勃发。轩辕灵脉，恩惠国家。一方热土，百样奇葩。荟艺萃文，源远流长；风淳俗古，溢彩飘香。民歌豪迈，腰鼓张扬。皆蜚声九域，每获誉八方。精神于兹培育，文明在此滥觞。风物人文，多奇之地；民族革命，两圣之乡。宜漫步于沉思，自服膺而叹赏。瞻仰旅游，最是值当也。
延河流万古，边塞越千年。延州风采，在乎今天。踵事增华，富强为志；殚精竭虑，民生在前。熙和懋绩迭呈，壮丽鸿猷齐展。宝藏丰而兴市，杂粮特而盛筵。法天人之正道，开生态之先端。反哺三农，千村靓美；普惠城乡，百业昌繁。干群昂奋，前景广宽。万里东风，何此邑频铺锦绣？无边春色，信斯城独占姣妍！
（此赋系为延安市规划局展览馆所撰之总序）
一、注释
黎庶：黎民，百姓。
遐迩：远近。
正朔：即正统。正就是正月，朔是月初，正朔即指一年的第一天，所以也用正朔来代表历法或皇帝的年号。奉正朔即遵从奉行王朝的年号和历法，表示对王朝的效忠和拥戴。
际会：遇合。比喻有能力的人遇上好机会。
藩属：旧指属国或属地。值当：值得;合算。当得起。
踵事增华：踵：追随，继续。继续前人的事业，并使更加完善美好。
熙和：清明和乐；兴盛和乐。
懋绩：大功绩；功绩。懋，音mào。
滥觞：比喻事物的起源、发端。相似词：发轫、先导、先河(常用于指起因，引领潮流之意)
服膺：（道理、格言等）牢牢记在心里；衷心信服。铭记在心。
鸿猷：鸿业；大业。
姣妍：美丽；好看。
二、说明
1、文体与内涵。本文属骈体赋，骈散结合，以骈为主。赋之文体，从来就是以铺陈赞诵为其主要特点的。因为文学作品不是说明文，不是官方行政材料，琐碎的罗列不能给人留下深刻的印象，而情感饱满的议论性文字反而会增强读者的心里共鸣，正如《滕王阁序》、《岳阳楼记》一类的文章一样。故本文注意突出文学性和抒情性，每段注意将铺陈与议论相结合、说事与阐理相结合，体现一些思考和观点，抒发感慨。
2、市情与事典。考虑到篇幅所限（500字左右），加上展览馆各个板块将要具体运用文字、图片、影像等手段展示历史沿革、历史人物、重大事件、资源特产、人文特色、发展现状等等，故无法也不宜太具象化地展开阐释，而只能高度概括提炼，将一些十分典型的足以代表延安特点的具象入赋，以体现文章的地域性和内容的排他性，例如：壶口、枣园、宝塔、窑洞、长征落脚，十三年历史，民歌，腰鼓、宝藏、杂粮、退耕还林、统筹城乡等。
3、声律与句式。本文注重词语的对仗和声调的平仄变化，突出抑扬顿挫的声韵效果。句式以“四六句”为主，兼及其它句式。
4、字数与结构。正文共505个汉字（含标点符号），分为四段。大体上是地理、历史、人文、现状。
第一段：概述延安的地形地貌、所处位置、壶口枣园宝塔窑洞等几个延安的标志性象征及其寓意、四会八达的交通状况和遐迩闻名的精神家园。
第二段：概述延安几千年的沧桑历史。
第三段：概述延安的黄土风情文化、古朴的民风、中华文明的发祥地之一、轩辕黄帝陵寝所在地、民族革命两个圣地等。
第四段：概述延安的发展现状、重点突出资源、退耕还林以及由此带来的新气象。
5、押韵与韵字。本赋叶中华新韵（即普通话），隔句押韵。以平声韵为主，仄声韵为辅。
第一段：押an韵，韵字：南—安—间—元—环—甜—园。
第二段：押ong、in、ing韵，韵字：纭—名—融—竞—辛—弘—宫。（个别字用邻韵）
第三段：先押a韵,韵字：发—家—葩；
再转ang韵，韵字：长—香—扬—方—觞—赏—乡—当。
第四段：押an韵，韵字：年—天—前—展—筵—端—繁—宽—妍。
（作者系延安市政府研究室副主任、中华辞赋家联合会常务理事，已业余创作辞赋近四十篇，多篇作品获全国性奖和地方性奖，并入编大型辞赋书籍行销于世，两篇辞赋已镌刻立碑）
齐应凯三篇辞赋入选大型辞赋集《赋苑琼葩》，以上为中华辞赋家联合会官网之截图。
七律·倒春寒
2012年3月中旬，虽至阳春，却寒流突袭，周天冷彻，万民唏嘘，变天之感昭然。遂有此作，姑且记之。
时至仲春日暧然，
鹅毛散漫自空翻。
三冬怠惰何尝醒，
一路欹斜恍若癫。
怪异寒流迷本末，
无常瘟疫祸家山。
胡氛不晓千夫指，
静想方知禀性延。
蝶恋花·恭贺侄女齐小楠与武建华大婚
齐应凯
恍若朱陈佳话递。
如是阳春，俦侣连枝喜。
骈日于归花并蒂，芝兰府邸浓情溢。
心醉本由相属意。
发愤湖湘，映雪长安几？
回报桑梓犹戮力，修齐冀获清流誉。
《蝶恋花》：词牌，又名《鹊踏枝》、《凤栖梧》。双调，六十字，上下片各四仄韵。本首词叶《中华新韵》，十二齐。
七律·恭贺向冉萌、徐柳大婚（新韵，九文）
齐应凯
槐月葱茏雅第熏，
关雎笃向递嘉音。
徐疾凰翥绿绮曲，
奄冉才追彩笔君。
执手约得秦晋好，
齐眉胜过锦书真。
花钗宝钿增容色，
怎媲情深百世春。
向冉萌，系著名辞赋家、中华辞赋家联合会常务理事向胤道之子。
槐月：农历四月的别称，四月万物枝长叶茂青翠欲滴，槐树也绽开了黄白色的花瓣儿，故称四月为“槐月”。
笃向：专诚向往。
锦书：古人把妻子给丈夫的书信称为“锦书”，典出苏蕙。《晋书·苻坚载记》中写前秦安南将军窦滔(字连波)镇守襄阳，妻子苏蕙未能随行。后窦将军被徙流沙，通晓诗文又擅长染织的妻子把自己的诗精心设计成回文，并织成锦缎寄给了丈夫。这就是著名的“璇玑图”。
奄冉：犹荏苒。形容时光渐渐过去。犹冉冉。慢慢地。
绿绮：是西汉辞赋家司马相如弹奏的一张琴。他精湛的琴艺配上绿绮绝妙的音色，使绿绮琴名噪一时。一曲《凤求凰》，司马相如以琴追得卓文君，传为千古佳话。
转载自“乌有之乡”网：
治道其在重庆矣，乱源亦在重庆矣！（之三）
——“基辛格秘密报告”解读
郑 彪
笔者在同一题目下的前两篇文章中都将美国地缘政治大师基辛格、副总统拜登以及负有重大地缘政治使命的新任驻华大使骆家辉先后亲临重庆进行地缘政治考察一事，与“重庆经验”联系起来，并将其作为“乱源亦在重庆”的因素加以分析，事实证明这种地缘政治思路和分析是有根据的，也是有效的。这几天陆续披露的信息愈来愈证明了这一点。目前流传基辛格的秘密报告之一《可怕的重庆模式
中美新世纪对决》（可在网上搜索），内容只是几个要点，基本上可信。本文试加以简要的解读。
“第一，2012年中国面临新老领导班子更替，大局已定，中美直接军事冲突虽然有可能，但是无疑是未知的。但是中国内部的软模式却能决定世界与美国命运。”
这句话有三个要点，其一，基辛格不愧是当代地缘政治大师，眼光非常敏锐和犀利，他看穿了在当前全球重心加速东移、南移和西方“占领运动”方兴未艾以及在全球政治觉醒的大背景下，“重庆经验”具有对颠覆全球格局可能具有的“蝴蝶效应”和对美国（西方）霸权一剑封喉的可怕的地缘政治潜力。将重庆模式的地缘政治影响提到如此高度，超出了几乎所有对“重庆经验”的认知水平，特别需要深刻理解其含义。以笔者愚见，仅此一点，重庆当局就应当授予基辛格博士一枚至少甲鱼大小的奖章。其二，对美国更“可怕的”是，中国虽然面临换届，但是“大局已定”，这四个字有丰富的含义，至少包括：首先，在政治方向上，中共最高层对于21世纪中华复兴面临的严峻挑战，对新自由主义的问题和科学发展观，对“重庆经验”所代表的中国特色社会主义的本质要求和基本规律特别是共同富裕的发展方向等等，基本上都达成了前所未有的共识。这一点与80年代后期和90年代的情况很不相同，具有决定性意义。其次，最高层人事安排的大局已定，其成员总体上具有某些为西方所不喜欢的政治倾向，特别是其主要领导成员。其三，中美直接军事冲突的可能性有，因为这种主张在美国内确有较强大的声音，但是基辛格本人却另有主张。
“第二，中国可怕的是团结，新老领导班子达成共识，权贵与新暴富阶层的沟通，将使获利阶层以慈善捐助方式获得社会认可，并使上层妥协，无疑，这种稳定局面必然引发中国获得战略空间，在随后中美国际博弈中，获得战略储备，而摇摇欲坠的华尔街模式，必然使未来西方更加艰难。而随后中国在五年之内，J20，航空母舰，汽车与电子制造业必然有更深厚的基础，使中国完全有能力与美国对抗。美国需要在这五年内全力打击中国，唯此才有希望以微小的可能在对中国的包围中胜出，使中国能够终止发展和分裂。”
这段话最值得注意者有三：其一，美国对党的十八大将在“团结起来，争取更大的胜利”的基础上进一步达成政治-社会妥协的前景感到惊恐，这里也透露出一个重要信息，敌对势力一定要千方百计地离间、破坏，加剧中国党内分歧、党群裂痕和和加剧社会分裂，例如最近少数僧人闹事破坏西藏稳定的事件几乎与“王立军事件”几乎同时发生，背后似乎闹的是同一个鬼。其二，美国要在今后五年内全力打击中国，肢解中国，这句话将巧言令色的中国西化派普世派的最后一点裤头扒得精光，将一切善良人的幻想击得粉碎，也无可争辩地将中国的民族存亡提上各种社会矛盾的首位。其三，“有希望以微小的可能”胜出，表明美国虽然决心“在这五年内全力打击中国”，但内心毫无胜算，明知希望渺茫还非要干，这也是实话实说。
“第三，美国要全力以赴打击可怕的中国‘重庆模式’，在美国不能公开干预中国内政的条件下，中国最可怕的就是新老领导班子中任其发展的‘重庆模式’。重庆模式可怕的是使中国增强内部老百姓对中国执政当局的拥护，正如中国解放战争影响了世界一样，重庆模式会深得民心，使中国官方与老百姓赢得至少几十年的友好和谐，一个团结的中国，这是美国战略利益所不能允许的。”
这段话好极了：其一，这等于美国明言：要围剿99%就必须围剿中国，围剿中国就必须首先打击“重庆模式”，打击“重庆模式”就是封杀毛泽东思想，“重庆模式”其所以“可怕”，关键就在这里。这就一下子揭开了“王立军事件”的盖子。其它谁人具体策划、具体实施乃至事件的细节，都不甚重要了。其二，“重庆经验”最强大的力量来源于人民群众，这也如同老百姓的小车推出了解放战争的胜利一样，表明美国非常了解中国地缘政治学的核心思想——“得人心者得天下”的厉害，毛泽东思想的威力来源也在这里！纸老虎在人民群众面前，一下子就暴露出虚弱的本质。其三，美国看到，“重庆模式”一旦推广，中国党群关系一旦修复，中国复兴将不可阻挡，一飞冲天，全球将彻底变局。
“第四，美国需要打击中国重庆模式的另一个理由，如果加上中央支持下的四川、贵州、云南成立区域性金融股票市场，如果全国推广会使中国经济实力获得指数级的发展优势，使中国经济内部更加具有效益。而且这种经济潮流就像飓风一样，横扫全球，把美国卷入中国主导的经济模式中，当然可以使印度获得意想不到的新模式。”
这是“重庆经验”的部分潜在地缘经济效应，也是潜在的全球效应，这是基辛格打击重庆模式的第二个理由。
“第五，美国需要打击可怕的重庆模式，还因为在西方民众纷纷厌恶贪婪的华尔街等资本主义和无力解决国内债务的时刻，中国坚持这个模式会引发世界变革。中国的国有企业加重庆模式，会引发国际上拉美、非洲和中东国家纷纷效仿。虽然中国的政治改良在选择自己的方式，但是很明显，重庆模式具有得人心的优势，加上中国当局对战略资源的国有化控制，这就足够成为未来世界其他国家效仿的模式。但是这对美国战略空间的打击是非常大的。我不能确定美国的利益损失有多大，特别是当暴怒的占领华尔街运动者一旦发现中国这个半成品的模式有用时。我们无法保证美国人民会是否用选票选择美国共产党上台执政。当然美国共产党，可能是类似美国茶党的新党派，或是民主党和共和党的改良，可能并不一定激进，只是人民觉醒了，要尝试一种新的空气。我本人无法保证纷乱的欧洲是否先行一步。届时西方的执政者可能纷纷前往中国去请教庞大的管理问题。”
这就是笔者在《之二》一文中所阐述的“重庆经验”对美欧“占领运动”乃至全球的地缘政治效应，也叫“蝴蝶效应”。美国是否有共产党上台，或者共和党与民主党向左“和平演变”，都不甚重要，重要的是“人民觉醒了，要尝试一种新的空气”，就是世界变局。其次，欧洲可能先行一步，因为欧洲已经具备地缘政治条件，主要是近代欧洲文化能产生形形色色的社会主义和马克思主义，与中国文化有某种大义相通，东部俄罗斯更有前苏联的光荣历史，笔者在《为2012年中国外交划八策》中第五策就是“中欧合作”。欧洲先行一步，美国根本挡不住。再次，届时中欧合作，西方的执政者倒不必纷纷前来中国，更不必言请教，互相切磋嘛，将世界各地的孔子学院扩大，办一些分校或者叫“北京论坛”即可。这样讲，虽然有揶揄成分，但相信此时基辛格博士绝没有心情开玩笑。
“第六，美国需要尝试影响改变中国的重庆政策，利用前苏联那样的学者、作家（写手）、媒体人，还有我们掌握的一些秘密资源，还有一些分裂势力，欧洲与亚洲同盟，包括欧洲领导人对人权和部分媒体的访问支持。中国执政当局总是把美国当傻子，以为一个妩媚的南方系足够可以让我们放心中国不会挑战美国利益。虽然我感觉中国的传统侵略性不强，但是我们一直侵蚀（豢养）、扶持的媒体人、律师、艺术家、作家、部分企业家、投资家、贪婪的掌权者，他们这时候不发挥一下作用，恐怕他们未来就没有机会了。为了美国利益，他们必须站出来，至于他们的利益，我们可以照顾。但是要保障美国利益优先。中国人的缺陷就是内斗内行，没有多少人知道，打击重庆，是我们的战略。但是对美国来说，军事冲突是危险的，但是无疑，中国上层的团结，重庆模式是可怕的。”
这段话最妙，且暗藏玄机，“尝试影响改变中国的重庆政策“主要指影响十八大的方向，利用第五纵队，这些无须解读，这是美国没有办法的办法，已经黔驴技穷了。因为中国不是苏联，特别是苏联是最高领导层失去方向，军队失去方向，中国则完全不是如此，党政军砥柱未倾，全社会人心尚在，只是少数精英包括媒体精英在折腾，大体上属于“秀才造反”，最终注定成不了气候。唯一需要稍加解释的是，所谓“不发挥一下作用，恐怕他们未来就没有机会了”，其实是暗示，如果上述美国掌握的这些“资源”等等，这些人，一旦表现不佳，折腾不成，主子不够满意，未来中国突破美国围堵，不排除美国很可能与中国达成全面战略妥协（美国可是现代实用主义大师杜威的老家呢），则“他们未来就没有机会了”。那可咋办呢？看看美军撤离伊拉克，那里“带路党”的遭遇就全知道了。
综观秘密报告的以上要点，总的基调可谓认识深刻，内心恐惧，气势汹汹，色厉内荏，溢于言表，且毫无胜算，找个地缘政治计划在觉醒的世界人民、中国人民面前注定失败。毛泽东在著名的《丢掉幻想准备斗争》一文中说：“捣乱，失败，再捣乱，再失败，直至灭亡——这就是帝国主义和世界上一切反动派对待人民事业的逻辑，他们绝不会违背这个逻辑的。这是一条马克思主义的定律。”其实这也是一条以中国传统文化为基础的中国地缘政治学定律，即以正义为前提的“得人心者得天下”的定律。这符合中国文化的“道”，故足以占据道德高地，西方地缘政治学不讲道，只流于术的层面，东西方文化包括地缘政治学的重大区别，也在这里。《孟子》曰：“今夫弈之为数，小数也。”（这里的“数”，意为技艺、权术）西方的地缘政治学，包括基辛格报告中的“全力打击中国和重庆模式”，“影响改变中国的重庆政策”之类，都属于“小数”即小权术范畴，其利用第五纵队和掌握的所谓“秘密资源”，更属于“不见光”还有些能量，而一旦“见光就死”的非正义资源，而中国党和人民、军队都在正义一边，大道未废，仁义尚在，中华优秀传统和党的光荣传统尚在，社会主义核心价值尚在，所以，斗争虽然复杂，但不必担心结果，更不必惊慌失措，所谓“全面向右转”只是美国及其附庸的一厢情愿，这次事件引起的波澜只是一次寒流，只是“重庆经验”所成功探索出的阳光大道上发生的一次泥石流，正如我在前文中所说，“动静很大，真正的影响很小，‘重庆经验’不可能动摇，对十八大的政治影响是小有干扰，还有半年时间，还可能发生一些事，还来得及化解和对冲。”不知各位读者贤达，以为然否？
（2012年2月15日）
吴敬琏的“伪回归”与主席的识人标准
赵 磊
(西南财经大学《财经科学》编辑部)
一、主流在“搅浑水”
我给大家讲一个故事。前几天，我参加了西南财大经济学博士生的入学考试。面试的时候，我给考生出了一道考题：《重庆模式与科学发展观》。很遗憾，这些莘莘学子虽然可以念经一样地背诵“黑板经济学”，可是，抽到这个题的举人基本上都懵了，他们一脸茫然地问：什么是“重庆模式”？以至于其他导师强烈要求让这道题“作废”——我估计，博导们恐怕也未必清楚什么是“重庆模式”。最后，一个来自重庆的考生回答了这道试题。
这个故事说明什么呢？是重庆的作法不值得媒体关注吗，是重庆新政不值得经济学研究吗？当然不是。这只能说明，支配主流媒体的正统势力，是何等的腐朽和顽固；同时也说明，我国主流学术界的心胸和视野，是何等的狭隘和近视。一条越来越狭隘的“河流”，居然还被称之为主流，很搞笑是不是？
不论怎样，“重庆模式”已被越来越多的人所关注，她充满了活力，正在成长壮大起来。可笑的是，有些人当初以为用“沉默”就可以封杀重庆模式，现在眼看“置之不理”封杀不了，于是又想用“搅浑水”的手段来抹杀重庆模式。怎么“搅浑水”呢？就是想方设法地把“重庆模式”贬得一文不值。我最近就听有人说：“重庆模式”讲什么“公平”啊、“民生”啊，其实都是老生常谈，古希腊的某某某讲过，中央的某某某也讲过——差点说他自己也“论述过”。言外之意：没有什么新鲜东西，“都是废话”。
这种“搅浑水”的目的，就是千方百计地要让“重庆模式”和主流最擅长的做秀模式“套近乎”，从而把“重庆模式”淹没在“主流模式”的浑水之中。如果用主流经济学的模型来“搅浑水”，那就是把两个完全不同的模式做“回归”处理，这当然是“伪回归”啦，也是主流经济学最喜欢干的事情。
什么是“伪回归”呢？就是把两个完全不相干的事件，硬要扯上“因果关系”。比如，“公鸡的总结”就是“伪回归”的典型。有一幅漫画：一只公鸡正在认真地写自我总结，题目是：“我是怎样克服困难，天天把太阳叫出来的”。于是乎，“公鸡叫”成了原因，“太阳升起”成了结果。
所以，谁谁讲过“公平”，谁谁提过“民生”，都不是评价“重庆模式”的标准。符号重不重要？当然重要。然而，“公平”和“民生”这两个符号，并不是“重庆模式”与“主流模式”的本质区别所在。在“假冒伪劣”盛行的今天，千万别把符号当作价值判断的依据。
有人兴冲冲地告诉我：薄熙来自己都说，“我们是从来不讲‘重庆模式’的”。这充分证明，“重庆模式”是根本就不存在滴！——我差点笑翻：“从来不讲”，这是薄书记低调、谦虚。不讲“重庆模式”，丝毫也不会抹杀“重庆模式”在人民心中的崇高地位嘛。
二、吴敬琏的“良心”，路人皆知
主流经济学历来盛产“伪回归”的高手。比如，那个著名的“良心”吴敬琏教授，就自以为是那只“骄傲的小公鸡”。最近在《中国发展高层论坛》上，他不是也激情澎湃地大谈什么“收入分配不公”吗？问题是，他的这种激情能代表中国经济学的“良心”吗？能和广大老百姓的愿景一致吗？
吴敬琏说：“分配的结构是如何决定的呢？是由生产的结构决定的”。这种高论，似是而非，其实就是在扯淡，是在故意混淆视听。
大家注意，“生产结构”通常是指：在经济活动中，各生产部门或各生产种类所占的比重及其相互关系。也就是说，“生产结构”强调的是一个生产力的结构概念，而不是一个生产关系的结构概念。吴敬琏之所以用这个概念，其目的就是想掩盖分配的本质。因为，按政治经济学的常识，“分配”并不是一堆等待分配的物品，而是一种人与人的关系；分配关系也不是由什么“生产的结构决定的”，而是由“生产关系决定的”。离开生产关系来谈分配，如果不是无知，就一定是在忽悠。
以吴敬琏曾经“左”得出奇的历史来看，他老人家并非全然不知道生产关系与分配关系之间的因果联系。所以，他用“生产的结构”这类十分暧昧的概念，其用心何在，路人皆知。
马克思主义历来关注“收入分配不公”，吴敬琏现在也很关注“收入分配不公”。可是，吴敬琏干的那些事情，到底是在缓解“分配不公”呢，还是在促进“分配不公”呢？我们看看吴敬琏是怎么说的吧：
“只要投资是推动增长的要素，那么在分配结构里资本所有者就占大头。资本所有者是谁呢？首先是国家，然后是国企，然后是大的私企，有钱人和国家储蓄倾向是高的，消费倾向是低的”。
瞧瞧，造成“收入差距扩大”的罪魁祸首，不是“私有制”，不是“资本”，而是“国家”和“国企”！不过，“吴良心”毕竟还是有点“作贼心虚”，所以在指认了“国家”和“国企”之后，他又极不情愿地带上一句：“然后是大的私企”云云。
且不说，这个扭扭捏捏的“然后是”到底想掩盖什么，就说“吴良心”指认的那两个“首犯”吧，“国家”和“国企”的背后所指是谁？地球人都很清楚：就是“公有制”嘛！
既然罪犯已经捉拿归案，“吴良心”也就杀气腾腾地宣布：“根本动力还是在于改革！”“我们必须以更大的决心和勇气去承受改革的阵痛，使上层建筑更加适应经济发展方式的变化，让改革为转变打下坚实基础”。
听听，又是“改革”，又是“决心”，又是“勇气”，而且又是“阵痛”！“吴良心”改革的“决心和勇气”指向了谁，“改革的阵痛”要谁来承受，难道还不清楚吗？问题是，今天的“两极分化”到底是“公有制”造成的，还是“资本私有制”造成的，恐怕早就是地球人都知道的常识了吧？
吴敬琏把公有制当作“两极分化”的原因，这种无耻的“伪回归”与“公鸡的总结”是何其相似乃尔，说他是那只“骄傲的小公鸡”，名副其实。
从这个例子可以看到，如今大家都在谈同一个问题，而且问题的话语符号似乎越来越相似；但是问题的内容和本质，却是渐行渐远，差别越来越大，甚至是水火不容。
三、重庆模式的评价标准
今天，我们可以理直气壮地谈“民生”，讲“公平”了，想想这么多年来公然的“笑贫不笑娼”，这毕竟是一个进步。虽然“民生”和“公平”已然成了一个框，什么都可以往里装，但是，看看这个框里面到底装着什么内容，我们就可以判断：你是真的在讲“民生”呢，还是真的在“忽悠”？
老百姓不是傻子，因为“群众的眼睛是雪亮的”。左派和右派都说要挖掉压在老百姓头上的“几座大山”，可是，他们的做法却大相径庭：
——对于“腐败”这座大山：有人要挖断共产党与资本的金钱联系，让共产党真正能够“权为民所用”；有人却要挖断共产党与人民的鱼水关系，逼共产党下台，让大资本来主宰政治。
——对于“住不起房”这座大山：有人不仅率先在全国推行大规模的公租房建设，而且率先在全国开征高档商品房的房产税；有人却除了空喊几句“增加住房供给”的口号之外，拒绝一切有损于资本利益的房产政策。
——对于“道德沦丧”这座大山：有人“三进三同”整顿吏治，“唱红打黑”绝不手软；有人却打着“法治”的大旗，为腐朽的黑恶势力鸣冤叫屈，为糜烂的“天上人间”保驾护航。
——对于“两极分化”这座大山：有人旗帜鲜明地承诺：“要将基尼系数由0.42降至 0.35” ；有人却一个劲地叫喊：“必须以更大的决心和勇气去承受改革的阵痛”。
——对于“看不起病”这座大山：有人毫不含糊地指出：“要让老百姓看得起病，那么就别让医疗改革继续成为私有化和敛钱的借口”；有人却还嫌“市场化不到位”，结果是公益医院继续“私有化”，而私立医院继续“骗医保”。
总之，对于压在老百姓头上的N座大山，有人明确宣布：“民生才是硬道理，公平也是生产力”，并且努力实践，“知行合一”；有人却继续鼓噪：“坚持市场化改革100年不动摇”，并且撒开脚丫，在私有化的道路上没命的狂奔。
大家看看，谁在“愚公移山”，谁在“南辕北辙”；谁在真抓实干，谁在忽悠百姓——这难道还不清楚吗？毛主席说得好：
——“仅仅在嘴上大讲其信仰三民主义，或者信仰马克思主义，这是不算数的。你们看，希特勒不是也讲‘信仰社会主义’吗？墨索里尼在二十年前也还是一个‘社会主义者’呢！他们的‘社会主义’到底是什么东西呢？原来就是法西斯主义！陈独秀不是也‘信仰’过马克思主义吗？他后来干了什么呢？他跑到反革命那里去了。张国涛不是也‘信仰’过马克思主义吗？他现在到哪里去了呢？他一小差就开到泥坑里去了。”
——“所以我们看人的时候，看他是一个假三民主义者还是一个真三民主义者，是一个假马克思主义者还是一个真马克思主义者，只要看他和广大的工农群众的关系如何，就完全清楚了。只有这一个辨别的标准，没有第二个标准。”
我认为，毛主席提出的这个标准，就是我们评价“重庆模式”的唯一标准。
（ 2011年3月25日 ）
加载中…
添加到我的博客
